Сообщество помощи пострадавшим от наркомании

Ergo, у меня был прямой умысел найти меф, косвенный умысел найти соль, но это было крайне не желательно и опасно, а про амф я даже не думала. На вид и было два грамма. Просто по факту ничего кроме мефа мне не нужно, значит прямого умысла нет.
Видела вчера этот сайт. Там написано ответ в течение двух недель. Я раньше у следователя спрошу, имеет ли это смысл. Можно обратиться и во время суда и после суда. Лишняя волокита и штраф по первой части - это лишние траты, но не даёт покоя ситуация, несправедливо как-то. Получается, что на обычной мефозакладке я так не рисковала, только на значительный размер.

Отправлено спустя 11 минут 19 секунд:
И да, сам момент найти закладку был с косвенным умыслом, я про это сразу сказала, но они не приняли во внимание. Сказали, что умысел возник в момент подъёма. Если бы я знала, что это не меф, то и поднимать бы не стала, у меня такая логика. Достоверно я знать конечно не могла, что там.

Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления.


И вообще я не понимаю, в чем заключается общественная опасность совершенного мной преступления. Осознавала ли я её? Если значительный размер - преступление средней тяжести, а крупный - тяжкое преступление, значит и общественная опасность зависит от приобретаемого вещества, и совершая преступление я должна понимать какое вещество я хочу получить, чтобы осознать общественную опасность.

Меня спросили что там.
– меф или соль.
– Сколько?
– На вид грамма два.
– А если соль?
– Выкинула бы.

В чём общественная опасность, если бы я сняла соль и выкинула бы? А про амф я не думала, у нас он только появился в мусорском магазе, нах он нужен.

2q2q2q писал(а):Источник цитаты чём общественная опасность,

В том, что употребление наркотических веществ, а также их приобретение, хранение запрещено законом, а вы этот закон нарушаете. А
запрет на наркотические вещества охраняется уголовным законом не просто так.

2q2q2q, судят приговор выносят не за то что хотел сделать , а за то что сделал по факту. Если следовать твоей логике представь ситуацию. Ты дала чуваку пощечину, он упал башкой об угол стола треснулся и помер. Судить будут за причинение смерти по неосторожности. А ты такая, да не, я же не хотела чтоб он умер я только пощечину влепила пишите побои. Типа того.

Ergo, вот именно, что там статья по неосторожности, а в 228 написано - прямой умысел должен быть. А у меня приобретение наркотиков по неосторожности

Ну и будут за приобретение судить. В крупном размере. Вот увидишь.

Kletka писал(а):Источник цитаты
В том, что употребление наркотических веществ, а также их приобретение, хранение запрещено законом, а вы этот закон нарушаете

Чушь. Это правительство нарушает права лиц, употребляющих наркотики. За употребление между прочим штраф, но чтобы купить наркоманы, в том числе социально ответственные и законопослушные граждане вынуждены совершать уголовные преступления на постоянной основе. Я не собиралась приобретать 2г амфетамина, даже предположить не могла, а на совершение преступления пошла из-за зависимости к мефедрону.

Отправлено спустя 8 минут 35 секунд:
Ergo, я когда машину ворованную забирала, после приговора по уголовному делу нужно было отдельно имущественный иск подать к новому владельцу. Так я сама исковое писала, прихожу, а мне судья говорит, что я статьи не те указала, и так мне машину не вернут. Я спрашиваю: "А какие надо". А она говорит: "Я тебе ничего подсказывать не должна, я здесь не для этого". Я в а.уе конечно была, пришлось адвокат просить проверить. А до этого без адвоката не могли уголовное дело завести, хотя я жалобы писала несколько раз, даже начальник отдела меня приглашал, говорил, что все нормально, но все равно отказ приходил.
Так что я понимаю, что такое без адвоката не провернуть, а смысл мне на адвоката тратиться, а потом ещё на штраф.
Но прямого умысла не было, об этом скажу следователю и судье тоже скажу.

2q2q2q писал(а):Источник цитаты а на совершение преступления пошла из-за зависимости

Лечись. Вставай на учет, ходи отмечайся итд и тп

Ergo, там и по первой части даже со штрафом и с чистыми анализами принудительно в больничку ложат бывает, там видно будет

Отправлено спустя 45 секунд:
Я за же за права только беспокоюсь, отмечаться не проблема

У меня комиссия была в соседний райцентр возили на консилиум целый собирали, пришли к выводу страдает наркоманией , нуждается в лечении. Прокурор на иху бумагу забил никто ниче мне не назначал.

2q2q2q писал(а):Источник цитаты уголовные преступления на постоянной основе. Я не собиралась приобретать 2г амфетамина, даже предположить не могла, а на совершение преступления пошла из-за зависимости к мефедрону.

А также правительство нарушает права маньяков, педофилов, клептоманов и прочих психически больных "законопослушных" граждан, которые совершают свои деяния исключительно из зависимости к убийствам, детям, чужим вещам.

Parazitka, чьи права нарушают наркоманы?)

2q2q2q писал(а):Источник цитаты Parazitka, чьи права нарушают наркоманы?)

Людей из близкого окружения в частности и общества в целом.
Например, мать-наркоманка и отец-наркоман нарушают права детей, которых они родили.

Parazitka, это совсем другая статья, если нарушают, например, невыполнение родительских обязанностей. Сам зависимый покупкой и употреблением дома ничьих прав не нарушает и никакой общественной опасности не несёт

2q2q2q писал(а):Источник цитаты ничьих прав не нарушает и никакой общественной опасности не несёт

Ага, пока солюшки не обожрется и шизу гнать не начнет лютую

Ergo, а солюшку запретить пора бы, думаешь они не в доле

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Ладно, я спать, на политические вопросы здесь вроде не общаемся. Для всего этого есть отдельные статьи, от алкоголя ещё больше шизы, но он продается, так что вопрос не в этом, а в том, что фактически ответственность уголовная идёт не за хранение, а за употребление