Сообщество помощи пострадавшим от наркомании

карлотта писал(а):Решайся

надо собраться мыслями ...но я обещаю обязательно отпишусь..

Лёша, мы обычно , когда о метадоновой программе разговариваем, то у нас сразу два лагеря)))я из первого, кто против метадона. Все твои доводы верные, зришь в корень, как говориться.В центре у нас есть пациенты после метад. программы,хреново им, долго отходят,ну и понятное дело , что никто с наркотиков с помощью программы не слез.

Mapия* писал(а): долго отходят,

Маш,в среднем сколько?больше физика или психика?

masterboy писал(а):1) Как можно вылечить наркомана, давая ему бесплатно заменитель героина, который в несколько раз сильнее первого и соответственно в несколько раз сильнее синдром отмены?

никак........ но сторонники ЗТ аргументируют надобность ЗТ,даже не лечение,а социализацией.типо пока они на ЗТ они не идут грабить и якобы не потребляют уличные наркотики..........

masterboy писал(а):2) Как наркозависимый будет снижать дозу - если общее свойство всех наркотических веществ - толерантность организма , а по народному постоянное повышение дозы!!! то есть если для человека слишком маленькая доза, что бы чувствовать себя нормально - человек пойдёт искать добавки на стороне, что бы утихомирить потребность!!!?

по факту они только поднимают дозу....того же ЗТ...сами врачи поднимают дозу заместительной терапии.....

masterboy писал(а):то есть в принципе под "крышиванием" поликлиник и врачей в белых халатах - можно наладить обходы и слив методона на лево...!?!

что и происходит....

masterboy писал(а):то есть например: она приняла в поликлинике методон, пошла домой, покормила дитя, прилегла чуток и не проснулась...а дома у неё например она и только малолетняя дочка..

я не знаю,но по логике вещей,не должна она будучи на ЗТ получить передоз..... ЗТ принемается не уколом а орально,да и дозы наверное не лошадиные......

masterboy писал(а): многие наркоманы говорят, что по сравнению с методоновой ломкой - героиновая покажется детской

это факт...... и длится эта ломка дольше........
А вообще зачем челу находящемуся на ЗТ переламываться??? ему и так в кайф....все легально,все по закону..... зачем ему брасать?? в этом и фишка ЗТ..... по моему мнение те страны которые применяют эту программу,просто избавляются от своих сограждан,от слабых звеньев так сказать.....

Сергей,расскажи о Швецарии........

*ИВА*** писал(а):Сергей,расскажи о Швецарии........

Ира, обязательно, сегодня чуть позже

masterboy писал(а):

anamax писал(а):Вот - не довелось мне этого на себе испробовать. Не знаю как оно.

а вот представь себе такой расклад: тебя невыносимо "ломает" месяц и что бы прекратить всю эту пытку (героин нервно курит за углом...) - тебе просто надо дойти до поликлиники и всё!!! как тебе такие правила? смогла бы ты удержаться?

От перчуги я переламывалась одна, вообще одна, никого не было рядом, за двести километров от москвы и просто - ни одного населённого пункта, чтоб помочь если чё. Так сама решила. Херово, конечно, но, как потом оказалось - по сравнению с родами - цветы голубые)))))) Я убеждена, что нет в этом ничего такого непереносимого. Я вынесла( не крупная в общем девочка, хрупкая даже), другие тоже смогут. Вот и весь мой довод.
Не скрою, видимо, если бы была возможность перекатить это - прекратила бы, доползла бы, но куда фигачить - кругом лес мля -владимирская область - не подмосковье вам.
Но, дело в том, что такой возможности не было у меня.
И поэтому я считаю резонным заметить, что те, кому эту возможность предоставят - не завяжут. Ну, единицы - я не знаю статистики и каск эта программа работает в реальности. Но вот читаешь когда отзывы становится понятно - что она не тех целей достигает, которые изначально были заложены. Точнее, скажем так. Те цели, что гос-во в неё заложило - она достигает. а вот избавления от наркозависимости она не дает.

А кто говорит, что у государства цель избавление от наркозависимости?

карлотта писал(а):долго отходят,



Маш,в среднем сколько?больше физика или психика?

дней 30-40, ну так они говорят...ну там где физика там и психика, одно без другого не существует.Физически когда плохо, то и психологически тоже и наоборот.

Сообщение добавлено... спустя 4 минуты 8 секунд:

*ИВА*** писал(а): в этом и фишка ЗТ..... по моему мнение те страны которые применяют эту программу,просто избавляются от своих сограждан,от слабых звеньев так сказать.....

кстати, это мнение многих докторов, я вот тоже думаю, что так "решают" проблему наркомании, потому как другие методы энергозатратны, никому возится не хочется.Либо бросаешь наркотики, либо подыхай от зт, вот и всё.

katusha писал(а):А кто говорит, что у государства цель избавление от наркозависимости?

Так вот я о том и говорю....Гос-во избавляется от проблем и старается взять всё под контроль. Так что в этом плане с успехом своих целей достигает. Нарки и так в общем то раздавлены своей зависимость. А когда начинается деградация и распад личности, человеком (так называемым) становится вообще управлять элементарно. Он реально как овощь. Тут взять бы, да подтолкнуть его к лечению. но нет - это гораздо дороже и ваще не так выгодно, как умертвить безболезненно и по быстрому. Увы, граждане, особенно за границами и особенно в европе гос-ву беззаветно верят. Они верят, что из защитят если чё ну и прочее...У нас, к счастью, это в меньшей мере развито, наши люди - анархисты в душе, и меня лично это радует))))))))))

Вот здесь кратко международный опыт использования ЗТ
[spoiler]Заместительная терапия имеет более чем 100-летнюю историю и начиналась с попыток лечения морфиновой наркомании кокаином, который в то время считался лекарством, не имеющим побочных эффектов. В 1898 г. немецкий ученый-исследователь Дессер получил из морфина новое химическое соединение - ацетилморфин гидрохлорид героина. героин по своему аналь-гезирующему действию превосходил морфин, и его стали применять для лечения морфинистов. Однако вскоре было обнаружено, что при употреблении героина формируется зависимость от него, причем в более короткие сроки, чем от морфина. Поэтому от использования героина в лечебных целях, так же как и от иных форм заместительной терапии, отказались.

В период Второй мировой войны в Германии был синтезирован метадон, который в 60-е годы XX века стал использоваться в качестве заместительной терапии у больных героиновой наркоманией. В январе-марте 1961 г. в Нью-Йорке была принята Единая конвенция о наркотических средствах. Обобщив опыт применения ранее действовавших протоколов и конвенций, начиная с периода Лиги наций, было подчеркнуто, что недопустимы любой вариант немедицинского потребления наркотических средств, их незаконный оборот, в том числе и порочная система наркотического «пайка». Было предложено рекомендовать запрещение использование метадона в медицинских целях наряду с героином. Однако защитники мета-дона, мотивируя тем, что еще не накоплен опыт его применения и есть некоторые данные, что метадон может оказаться эффективным средством против такого опасного вида наркомании, как героиновая, настояли на включении метадона в Список 1 строгого контроля, но не поддержали его запрещение. Спустя 8 лет на 23-й сессии ООН был заслушан при поддержке ВОЗ доклад Комиссии по наркотическим средствам, где по результатам научных исследований была отмечена опасность метода заместительной терапии и выражены сомнения в целесообразности лечения наркотической зависимости путем замены одного наркотика другим.

Вопрос о применении метадона неоднократно обсуждался на комиссии ООН по наркотическим средствам, утверждалось, что применение метадона нельзя рассматривать, как лечение героиновой наркомании, это всего лишь замена одного наркотика другим. В то же время сторонники применения метадона подчеркивали, что метадон предлагается только для лечения наиболее тяжелых форм героиновой наркомании. Контроль за выдачей больным наркоманией вместо героина метадона дает возможность упорядочить его прием, а затем постепенно снизить дозу до полного прекращения его приема. Накопленный к концу 70-х годов XX века практический опыт показал, что использование метадона в качестве заместительной терапии больных героиновой наркоманией привело к быстрому созданию новой группы наркоманов, но уже зависимых от метадона. Комиссия ООН стала получать основанные на многолетнем практическом опыте и большом количестве научных исследований данные о тяжелых последствиях применения метадона. Было показано, что если героиновый абстинентный синдром длится в среднем 5-7 дней, то синдром отмены метадона — до 40 дней. Особенностью метадоновой наркомании является не наблюдающаяся при героиновой наркомании частая прибавка в весе, развиваются отеки на руках и ногах, кардиомиопатии, гепатиты, циррозы печени, нарушается функция легких, развиваются удушья, нарушения сна, ночные кошмары.

Как отмечали американские ученые Клейнбор и Баден, серьезной проблемой, особенно среди молодых наркоманов, принимающих метадон, стали случаи с летальными комами, которые возникали в результате случайных передозировок. На семинаре в Хельсинки, прошедшем в рамках ООН, приводились примеры того, что в Литве по инициативе общественного движения «Наркоманы и их родители за метадон» с 1996 г. стала использоваться в качестве альтернативной терапии больных героиновой наркоманией метадоновая программа, и уже в первые две недели ее применения двое больных нарк¬манией погибли от передозировки метадона.

На 66-й сессии ООН в мае 1999 г. при обсуждении швейцарского «экспе¬римента» по выдаче наркоманам наркотических средств член Международного комитета по контролю за наркотиками (МККН) из Германии О. Шредер заявил, что в ряде регионов Германии начинают более внимательно относиться к швейцарскому «эксперименту», так как в последние годы от применения метадона все чаще регистрируются серьезные осложнения, почти в 2 раза увеличилась смертность. В газете «Frankfurter Allgemeinem» от 04.05.99 предлагалось более осторожно использовать метадон и усилить контроль за его применением, так как в 1997 г. в Германии от метадона умерло 100 больных наркоманией, а в 1998 г. - уже 240.

Неоднократно отмечалось, что большинство пациентов, находящихся на метадоновой программе, продолжали систематически или периодически употреблять героин. Как заметил американский ученый Доле, при лечении метадоном один наркотик лишь заменяется другим и не стимулирует отказ от наркотиков вообще.

Доктор М. Кочман в статье «Проблема наркомании в Нидерландах», опубликованной в одном из изданий Эразмус Университета (Роттердам, Нидерланды) опровергает распространенное среди специалистов и официальных лиц представление о якобы имеющихся в Нидерландах успехах по применению метадоновых программ. Автор заявляет, что «... без большого успеха в практику лечения больных наркоманией с 1972 г. были внедрены программы поддержания больных наркоманией с помощью метадона, основанные на иллюзии, что у наркоманов можно создать мотивы для дальнейшего лечения, если у них возникнут контакты со специалистами-профессионалами. Однако популяция наркоманов продолжала расти, одновременно увеличивалось число уличных преступлений».

Во многих странах были выявлены многочисленные случаи, когда в ме-тадоновую программу включались лишь случайные потребители наркотиков без признаков зависимости от них, которые в последующем стали метадоно-выми наркоманами. Этот факт подтверждался в двух докладах из Великобритании, в которых предупреждалось об опасности превратить «случайных потребителей» наркотиков в больных метадоновой наркоманией. В отчетах и докладах МККН ООН неоднократно подчеркивалось, что во всех странах, где используются метадоновые программы, наблюдался рост заболеваемости метадоновыми наркоманиями. Таким образом, метадон, как и другие наркотические средства, стал источником нового вида тяжелой наркомании и незаконного оборота.

В связи с этим в последние годы в Швейцарии, Нидерландах, Бельгии и Австралии для лечения больных героиновой наркоманией вновь стали пред¬лагать использовать другие виды наркотиков, и в частности героин. На сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам в 1994 г. представитель Швейцарии сделал официальное заявление о том, что его правительство намечает провести новый эксперимент - выдачу героина больным героиновой наркоманией. Как обоснование этого шага своего правительства представитель Швейцарии отметил, что они сочли целесообразным перейти на выдачу больным наркоманией героина, поскольку применение метадона не дало того эффекта, который ожидался. Чуть позже появилась информация австралийского правительства о переходе на «героиновый паек» взамен метадона. Посольство Австралии в РФ в своем письме № 18 от 15.08.95, обосновывая позицию своего правительства, в частности, отмечало: «Практика раздачи метадона теряет эффективность, поскольку метадон не дает желаемого эйфорического эффекта, наркоманы им пренебрегают».

Несмотря на то, что эти заявления были встречены острой критикой и стали предметом специального обсуждения на заседании МККН, Комиссия ООН по наркотическим средствам столкнулась с вновь нарождающейся тенденцией возврата к «наркотическому пайку» - контролируемой системе выдачи наркоманам соответствующих наркотиков, в том числе метадона или героина. В то же время еще при подготовке Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. на основании анализа результатов применения «наркотического пайка» была показана неэффективность и даже пагубность такого подхода при лечении наркозависимых больных. Подчеркивалось, что использование метода «наркотического пайка» фактически приостанавливает поиск эффективных методов лечения наркомании, поскольку раздавать больным наркоманией наркотики намного легче, чем их социализировать в жизни без наркотиков. В связи с этим в резолюции № 2 дипломатической конференции ООН по принятию Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. в качестве осуждения системы «наркотического пайка» в порядке компромисса было сформулировано следующее положение: «Конференция ... заявляет, что одним из наиболее действенных методов лечения наркоманов является лечение в больничном учреждении в свободной от наркотиков атмосфере». Использование метадона допускалось лишь в качестве исключительной и только временной меры при тяжелых формах героиновой наркомании.

Однако известно, что продолжается поиск новых доводов для защиты скомпрометировавшего себя метадона. Это объясняется, как мы уже подчеркивали, тем фактом, что выдавать метадон намного проще, чем организовывать курсовое лечение больного. Немаловажное значение имеют интересы производителей этого весьма дорогого наркотического средства, которые стремятся не допустить прекращения программы и, естественно, производства метадона.
[/spoiler]

РЕЗОЛЮЦИИ, ПРИНЯТЫЕ КОНФЕРЕНЦИЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЕДИНОЙ КОНВЕНЦИИ О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ.

РЕЗОЛЮЦИИ № 2. ЛЕЧЕНИЕ НАРКОМАНОВ.
Конференция, напоминая о постановлениях статьи 38 Конвенции, относительно лечения наркоманов и восстановления их трудоспособности, заявляет,

1. Одним из наиболее действенных методов лечения наркоманов является лечение в больничном учреждении в свободной от наркотиков атмосфере;
2. Настоятельно предлагается Сторонам, у которых наркомания представляет серьёзную проблему и которые имеют экономические средства это сделать, обеспечить такие возможности.

P.S. Про лечение только два пункта, я их выше привел.
Видимо ЗТ отдельно где-то какой-то резолюцией прописывали...

моя любимая тема Приехал к нам парень в центр месяц назад с программы, он второй раз обращается к нам за помощью. Первый раз побыл пол года в центре - уехал на пол срока. Год трезвости - не вывез, заторчал. Пол года бегал, потом стал на программу ЗТ. Я когда его увидел, не узнал. Скелет ходячий ... Рассказывает... приходят все как всегда утричком, "лечиться". Таблеточки в рот и пошел, на улице уже ждут, что бы разбодяжить со всякой херней и уколоть, потому, что так не прет. Тут же естественно и доблестная милиция, получают дань с выносящих и ловят тех, кем показатели надо закрыть. На программе в провинциальном городке сто человек. Каждую неделю - минус 2-3 человека. Стать на программу вообще без проблем 300-500 у.е доктору. Класс - спасаем молодежь.

Я всё больше и больше начинаю понимать, почему так много чиновников, врачей , полицейских , ну и конечно бедолаг наркоманов ненавидят Ройзмана...лечить (а это подразумевает остановить человека от употребления наркотических средств) не выгодно в большинстве случаев никому...

Ройзмана ненавидят не из за его лечения а из за его борьбы с торговцами и их крышей!

masterboy писал(а):1) Как можно вылечить наркомана, давая ему бесплатно заменитель героина, который в несколько раз сильнее первого и соответственно в несколько раз сильнее синдром отмены?
2) Как наркозависимый будет снижать дозу - если общее свойство всех наркотических веществ - толерантность организма , а по народному постоянное повышение дозы!!! то есть если для человека слишком маленькая доза, что бы чувствовать себя нормально - человек пойдёт искать добавки на стороне, что бы утихомирить потребность!!!?
3)Как я понимаю коррупция на Украине , так же как и в России не самая низкая....но если в России хранение наркотических средств - это статья, то на Украине хранение например в поликлиниках сильнейшего опиата - нет! то есть в принципе под "крышиванием" поликлиник и врачей в белых халатах - можно наладить обходы и слив методона на лево...!?!
4) Так как материал о методоне и заместительной терапии построен на основе "спасительной вакцины" "лекарства от наркомании" значит наркотики теперь не страшны? можно поторчать чутка, по кайфовать, ну да...3 года придётся торчать "на свои", но зато потом тебе БЕСПЛАТНО будет выдавать государство чудо таблетки и проблемы уйдут сами собой?!?
5) Далее меня волнует судьба этой молодой Мамы из передачи, вернее даже больше не её жаль (хотя молодая и красивая) , а жаль её маленькую дочку...ведь методон действует постепенно и долго, НО!!! передоз (когда от смерти могут спасти только находящиеся рядом люди) может возникнуть через час или два, а то и три..) то есть например: она приняла в поликлинике методон, пошла домой, покормила дитя, прилегла чуток и не проснулась...а дома у неё например она и только малолетняя дочка...Вам не кажется, что это настоящее убийство...ведь если человек укололся героином, то по крайне мере передоз у него наступает быстро и те люди , которые во время приёма дозы были рядом - сразу могут это заметить и откачать!?

1)Вылечить метадоном нельзя.Это просто замена шила на мыло.
2)Снижение дозы у нас тут не приветствуется.Повышению не припятствуют.Но даже большой прописанной дозы когда то станет мало.Тогда начинаются поиски метадона с черного рынка,других веществ,наступает момент, когда уже все равно,просто чего нибудь уколоть.Очень важно:нельзя одновременно употреблять метадон и субутекс(бупренорфин).Пишу это на всякий случай.Эффект от такого употребления жуткая ломка!!!!!
3)В Германии метадоновая коррупция,возможно, не так сильно процветает.На сегодняшний день в программу ЗТ принимают практически всех желающих, а не так как раньше только наркоманов с большим стажем.Врач получает неплохие деньги за пациентов,каждый пациент дорог врачу,просто так не отпустит.Продавать метадон налево опасно.Врач и так хорошо зарабатывает,рисковать лицензией более чем глупо.Хотя есть наверное и продающие метадон врачи.
4)Наркотики теперь не страшны.Именно это и есть девиз многих врачей здесь.метадон сравнивается с инсулином.Наркоман не наркоман,а больной.Чтобы ему существовать,нужно лекарство.Заветный метадон.Самое ужасное,что это вдалбливается пациенту.Что вот теперь ,отказавшись от героина или еще чего и принимая метадон, все будет хорошо.Теперь статус с наркомана меняется на больного.А статус не меняется.метадон можно прекрасно колоть,что уже само по себе является действом наркоманским.От метадона можно на первых порах кайф получать.Но есть у него и удивительное свойство, как и у всех скорее всего наркотиков, его всегда мало.Опасность метадона заключается в том, что он не сразу действует, таким образом догоны могут привести к передозу.
5)Судьба молодой мамы не интересует скорее всего тех,кто ей метадон прописал.Передачу не смотрела,не могу судить.Быть мамой на метадоне однозначно сложно.Если она считает,что ей необходима ЗТ, то есть смысл принимать субутекс и субуксон,там дополнительно налоксон содержится.На субутексе у пациента намного больше жизненных сил по сравнению с метадоном, человек не выглядит настолько обдолбанным как на метадоне.Ну и ясность сознания по сравнению с метадоном.Ломки по сравнению с метадоном пионерский лагерь.Не так сильно и не так долго.Я противник ЗТ, но если уж человек для себя решил, то только не метадон, а субутекс.Когда разум не так сильно задурманен, то шансов завязать больше.У человека есть способность мыслить.На метадоне мыслить сложно.

Сообщение добавлено... спустя 4 минуты 40 секунд:

masterboy писал(а):6) многие наркоманы говорят, что по сравнению с методоновой ломкой - героиновая покажется детской...и будет ломать в среднем не пару недель , как от героина, а пару месяцев...так вот - вопрос: как эта девушка будет бросать принимать наркотики, если , что бы облегчить своё состояние - ей просто надо выйти из дома и добраться до ближайшей поликлинике!!! по моему для наркозависимых таким образом - закрывают дорогу назад к трезвой жизни....

По нормальному раскладу, как и первоначально задумывалось метадон с помощью врача снижают лесенкой, в итоге полностью отказываясь от него.Но поскольку врачи не заинтересованы в потере пациентов, то и трезвая жизнь не предусматривается.Это печально.

Сообщение добавлено... спустя 8 минут 31 секунду:

anamax писал(а):Однако, я считаю, что любая замена одного наркотика другим - это не выход, не спасение, это...это просто замена.В этих случаях гос-во заранее как бы ставит крест на своих наркозависимых гражданах. Типа пусть они доживают тихонько, главное, чтоб не воровали, не убивали за перец. Ну, покормим мы их, слава богу - не так долго они живут. Зеков же кормим, и психов, ну и этих заодно.
По сути употребление делают удобным для всех. Риски понижаются, все довольны. Наркоман продолжает употреблять а гос-во его употребление контролирует))))) Вот и пришли мы к контролируемому употреблению.

Все верно.Но воровство продолжается,хотя,возможно, и не в таких масштабах как раньше.
Самое ужасное скотство мой супруг учинял именно на метадоне.И соответственно при уколах. Не знаю,что там происходит, вроде одно и то же вещество.Но разница в поведении и оптике человека на лицо при оральном и внутривенном приминении.
Длительное употребление метадона делает человека реально неработоспособным.Голова не работает,сил нет.В Германии неработоспособные пособие получают.Есть на что жить.Ленная жизнь ни к чему хорошему не приводит.

Сообщение добавлено... спустя 6 минут 27 секунд:

Алексей ua писал(а):Я когда его увидел, не узнал. Скелет ходячий ... Рассказывает... приходят все как всегда утричком, "лечиться". Таблеточки в рот и пошел, на улице уже ждут, что бы разбодяжить со всякой херней и уколоть, потому, что так не прет. Тут же естественно и доблестная милиция, получают дань с выносящих и ловят тех, кем показатели надо закрыть. На программе в провинциальном городке сто человек.

Это прямо про наш провинциальный городок.Все тоже самое.Таблетки разбодяживаются.Метадикт называются.метадон в таблетках.Прет от них чуть меньше чем от жидкого метадона.Я умоляла врача перевести мужа с жидкого на таблетки.Перевел.Да вот не знала тогда,что это тоже колоть можно тем самым путем разбодяживания.

Сообщение добавлено... спустя 4 минуты 14 секунд:

katusha писал(а):А кто говорит, что у государства цель избавление от наркозависимости?

Так меня получается обманули в наркологической консультации.Именно избавление от наркозависимости приписывали ЗТ. Врач же потом честно признался,что цели такой нет.Можно прекрасно жить всю жизнь на метадоне.И это свинство.Жаль,что тогда я всего этого не знала и не понимала.Да и откуда знать?Но теперь знаю и буду всех отговаривать от этого дела.

Сообщение добавлено... спустя 2 минуты 27 секунд:

masterboy писал(а):anamax писал(а):

Вот - не довелось мне этого на себе испробовать. Не знаю как оно.

Думаю и слава богу, что не довелось...ты чистая и независимая от этого дерьма, и сделала это самостоятельно!!

Согласна,слава Богу ,Анюта, слава Богу.